Жанры в художественном творчестве

В статье анализируются особенности и жанровая организация драматургического дискурса. Текст драматического произведения представляется как гипержанр, определяющий концептуальное, эстетическое, коммуникативное пространство, в котором действующие лица выступают как языковые личности. Речежанровая компетенция персонажей или же языковых личностей, выполняющих жизненные (в частности, профессиональные) роли, предопределяет возможность или невозможность их включения в определенный новый гипержанр.

Описывается вербализация дефицита познавательной способности в афористических высказываниях, исследуются возрастные, гендерные и аксиологические характеристики глупости.

Рассмотрены и систематизированы виды хрии как дидактического жанра (декларативная, ответная, классическая и др.), в том числе и те её типы (хриод, этология, двойная хрия и др.), описания которых отсутствуют в отечественной научной литературе. уточнено место хрии в системе смежных категорий: а) жанров – таких, как гнома, притча, басня и пословица. б) фигур речи, прежде всего дескрипции и аллегории. По античным (греческим и латинским) источникам изучена и дополнена история вопроса.

Статья посвящена проблеме становления сложного речевого жанра в культуре в результате заимствования и трансформации иноязычной модели реализации базовой речевой стратегии жанра. Опираясь на исследования в области восприятия и порождения речи, автор анализирует процессы ассимиляции иноязычного канона жанра, в результате которых он приобретает национально-специфические черты и укореняется в новом для него лингвокультурном сообществе.

Рассматривается мифологический сюжет «братоубийство» как воплощение архетипического греха – убийства того, кто является своим. Показано ассоциативное расширение описаний этого преступления в художественных текстах и его участников. Выделены основные линии поведения убийцы – обида и неконтролируемая ярость, обусловленные завистью и борьбой за первенство. Показаны несколько векторов переосмысления братоубийства – дьявольский умысел, мятеж против несправедливого мироустройства, жертвоприношение, непостижимость судьбы.

В статье рассматриваются проблемы циклизации прозы А. Ф. Писемского раннего периода. Она представляет анализ ранее неизвестного цикла Писемского. Выявляется наличие «исторического» цикла (1857-1862), переходного от раннего к зрелому творчеству. Он носит исторический характер и рисует типические портреты поколений до- и послереформенного времени. Образы цикла  восходят к размышлениям о феномене русского национального характера. Другим циклизирующим принципом является образ автобиографического повествователя.

В статье изложена часть результатов, полученных в ходе работы над исследовательским проектом «Нарратив как средство осмысления реальности в контексте российско-китайской межкультурной коммуникации», выполненным группой ученых Волгоградского государственного социально-педагогического университета при поддержке РГНФ. Обоснованы теоретические подходы, методика и ключевые параметры анализа нарративов, критерии выбора материала и алгоритм его анализа. Описаны национально-специфические китайские нарративные жанры «чуанци», «хуабэнь», «хуагу», «эржэньчжуань», «шулайбао» и др.

На материале афористических высказываний рассматривается явление карнавализации как временного ценностного обращения смыслов в области лингвокультурных концептов. Исследуются действующие здесь языковые приемы и средства создания комического, а также специфические функции комического, устанавливается, что пафосность концептов-мировоззренческих универса- лий «снимается» карнавализацией.

Исследование посвящено выявлению функций разговорных частиц в некоторых речевых жарах, отражённых А. Т. Твардовским в поэтическом текстовом пространстве. Простые модальные частицы ‘себе’, ‘тебе’ сходны с тождественными по форме местоимениями, их частеречная принадлежность определяется по контексту. Как и контекстуально классифицируемая частица-местоимение ‘мне’, они являются разговорными. Выявлены функции, реализуемые разговорными частицами и частицей-местоимением в монологе и диалоге героев, а также в речи автора.

В статье исследованы пропорции нарративного и коммуникативного компонентов в русских и американских реалистических рассказах, написанных на рубеже ХІХ–ХХ вв. и ХХ–ХХІ вв., а также соотношение (в этих произведениях) двух текстовых категорий в составе коммуникативного компонента – прямой и свернутой речи. Показано, что три основные фактора различий (принадлежность к одной из двух национальных литературных традиций. диахронические различия.