Общие проблемы теории речевых жанров

В статье рассматривается проблема выявления феномена речевого жанра в сознании носителя языка. Обсуждается комплексный подход к исследованию речевых жанров, предполагающий обращение к разнородным источникам материала,в том числе к данным ассоциативных словарей.

В статье рассматривается влияние лингвистических и технических предпосылок на развитие речевого жанра «Маяк», а также описываются цель и коммуникативные задачи этого жанра речи,его форма бытования, регистр речи. Приводится первичная классификация условно-письменных сообщений «Маяка»: текстовое и нетекстовое наполнение, собственный или заимствованный контент. Прослеживаются изменения языковой нормы и приход к новой грамотности: от языковой экономии СМС до использования графического словаря эмодзи.

В 1961 г. К. И. Чуковский писал, что главная опасность для русского языка - «канцелярит». Это проникновение слов, оборотов, синтаксических конструкций, характерных для стиля официальных отношений (делового), в другие стили языка (бытовой, научный, художественный). Такая точка зрения широко распространена в России. Она связана с резко отрицательным отношением к деловому стилю вообще, он оценивается как язык бюрократизма, штампов, невнимания к людям. Однако эта проблема имеет три аспекта: стилистический, аспект иерархии жанров и политический.

В статье дается краткий обзор исследований, посвященных ритуальному дискурсу, и прослеживается зависимость степени ритуальности от типа дискурса, жанра, а также экстралингвистических факторов.Статья посвящена изучению функционирования ритуализованных жанров в британском, американском и российском политическом дискурсах в диахронном и синхронном аспектах. Особое внимание уделяется динамике жанров британского политического дискурса: тронной речи монарха на открытии сессии парламента и рождественским обращениям.

  Статья посвящена речежанровым изменениям и речежанровой картине современности. Осмысляются креационистские потенции речевых жанров: как жанры участвуют в создании этой картины в силу своих объективных природы и потенций, которые рассматриваются в статье через оппозиции, образованные парами противоположных взаимосвязанных тенденций: национально-специфическое ? универсальное. лингвистическое ? экстралингвистическое. «путь сверху» ? «путь снизу». развитие новых явлений на национальной (оригинальной) почве ? заимствования.

Статья посвящена проблеме классификации речевых жанров институциональных дискурсов. Актуальность исследования обусловлена отсутствием единой типологизации жанров. Отмечается, что классификация речевых жанров,основанием для которой послужила концепция институциональности, включает четыре группы: аутентичные, комплементарные, периферийныеи экстернальные. В пропорциональном соотношении набор аутентичных жанров уступает многообразию комплементарных и периферийных.

В статье обосновывается положение о том, что жанр речи как относительно устойчивая форма ментальной деятельности, реализуемая в тексте, может рассматриваться в качестве объекта когнитивного моделирования. Проведен обзор концепций дискурса, используемых в компьютерном анализе текстов.

Настоящая статья посвящена новому видению философии познания и ее трансформациям на протяжении истории человеческой цивилизации. Вначале автор рассказывает, что он понимает под философией познания, смысл которой заключается в том, чтобы заполнить пробелы в процессе поиска, пробелы, еще не установленные в практическом опыте. Затем он рассматривает вопрос о том, как развивалась эта философия. В истории познания выделяются три этапа: религиозно-мистический этап. первый научный этап и второй научный этап, к которому мы переходим, по его мнению, сегодня.

В статье обосновывается возможность рассмотрения речевого жанра с позиций лингвистической вариантологии и его описания посредством оппозиции инвариант ∼  варианты. Предлагаемая модель речевого жанра представляет данную единицу как совокупность жанровых образований (вариантов), которые при выявлении инвариантных свойств жанра обнаруживают вариантные признаки как следствие модификации этих жанровых реализаций.

Предложен семиотический подход к моделирова­нию дискурса, представляющий собой его харак­теристику с позиций 1) соотношения его формы и содержания, 2) определения типов содержания. В первом случае можно выделить три уровня манифестации дискурса на основании признака контекстуализации – высказывание, жанр и тип дискурса. Во втором случае уточняются семио­тически релевантные признаки его содержания.