• English
  • Русский

Изъяснительные конструкции в научном дискурсе: жанровые предпочтения

Автор статьи понимает изъяснительные предложения как смысловой тип предложений с набором разных способов выражения семантики: сложноподчиненное, бессоюзное сложные предложения, предложение с вводными компонентами, простое предложение. Высказывается предположение о зависимости набора используемых конструкций в научном дискурсе от жанра научного текста. В качестве материала сопоставительного исследования выбираются жанры аннотации и автореферата как вторичные тексты (текст о тексте). Выявляется неполная парадигма изъяснительных конструкций во вторичных научных текстах. Проанализированный языковой материал позволяет говорить о том, что жанр научной аннотации не использует всю парадигму способов выражения изъяснительной семантики, выбирая в качестве базовых только две модели, причем с большей частотностью модели простого предложения. В жанре автореферата отмечается меньшая частотность использования простых предложений с делиберативной семантикой и большая частотность сложноподчиненных изъяснительных предложений, содержащих скрытую рефлексию автора текста. Анализируемый материал свидетельствует, что скрытая авторская рефлексия чаще проявляется через употребление квазибезличных предложений. Автор статьи считает, что наблюдается тенденция в анализируемых жанрах к всё большей обезличенности, устранению субъективной авторской позиции, стремлению объективировать излагаемую информацию. Отмечаются конструкции, активно функционирующие в жанре научной статьи, но не используемые в аннотациях и авторефератах. Отмечается, что не все из зафиксированных в научной литературе вводящих предикатов функционируют в анализируемых жанрах. Эти особенности объясняются жанровой принадлежностью текстов, их коммуникативной задачей. Формулируются задачи дальнейшего исследования. 

Литература
  1. Грамматика современного русского литературного языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М. : Наука, 1970. 767 с.
  2. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1990. 168 с.
  3. Матханова И. П. Выражение инференции в высказываниях с глаголом считать // Асимметрия как принцип функционирования языковых единиц : сб. ст. в честь проф. Т. А. Колосовой. Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2008. С. 278–291.
  4. Мухин М. Ю. На перекрестке статистики, идиостилистики и психолингвистики // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. 2019. Вып. 17. С. 146–155.
  5. Окушева К. К. Рефлексивы обнаружения в текстах научного стиля как способ презентации интеллектуально-аналитической деятельности человека // Вестн. КазГПУ им. Абая. Сер. Филол. науки. 2006. С. 47–53.
  6. Рябцева Н. К. Ментальный модус : от лексики к грамматике // Логический анализ языка. Ментальные действия : сб. ст. / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева. М. : Наука, 1993. С. 51–57.
  7. Стексова Т. И. Изъяснительные конструкции, вводящие чужую информацию, в научном дискурсе// Сибирский филологический журнал. 2020. № 3. С. 261– 274.
  8. Чайковская Н. Н. Сложная изъяснительная конструкция в аспекте языковой рефлексии // Асимметрия как принцип функционирования языковых единиц : сб. ст. в честь проф. Т. А. Колосовой. Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2008. С. 82–89.
  9. Шмелева Т. В. Авторское начало в стилистике медийного текста // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации : труды и материалы Второй Всерос. науч.-практ. конф. 30 сент. – 2 окт. 2010 г. : в 2 ч. / под ред. О. В. Трофимовой. Тюмень : Мандр и К°, 2010. Ч. 2. С. 207–215.
  10. Шмелева Т. В. Вмещающая конструкция // Вест. Моск. ун-та, Сер. 9. Филология. 2008. № 4. С. 58–67.
Текст в формате PDF:
(downloads: 42)