В статье исследуется проблема современного жанроведения, связанная с методологическим кризисом, обусловленным несоответствием классических подходов вызовам естественной и цифровой коммуникации. Авторы выделяют ключевые проблемы: терминологическую нестабильность (использование псевдотерминов типа «флирт», «молитва» как научных понятий, междисциплинарную эклектику (разные трактовки жанра в лингвистике, литературоведении, журналистике)) и методологическую ригидность, унаследованную от эссенциалистской парадигмы. Основной тезис предлагаемой концепции – необходимость перехода от статической модели (жанр как формально-структурная категория) к динамической, в рамках которой жанр трактуется как процесс, формируемый социальными, технологическими и когнитивными контекстами. В качестве альтернативы предложен подход методологического номинализма, отвергающий реификацию терминов и предполагающий функциональный анализ (поиск ответа на вопрос: «Как функционирует жанр?», вместо актуального: «Что такое жанр?»). На примерах показано, как традиционные критерии «жанровости» теряют актуальность, порождая концепт «не-жанра» – моделей текстов, не вписывающихся в классические рамки теории речевых жанров, но воспринимаемых адресатами как жанры. Авторы предлагают пути преодоления кризиса: развитие терминологии (исключение разговорных выражений) и разработку глоссариев; интеграцию методов (корпусный анализ, эксперимент); создание объяснительной теории, фокусирующейся на причинах трансформации жанров. В заключении обоснована континуальная концепция жанроведения, сочетающая систематизацию данных, анализ вариативности и прогностическое моделирование. Подчёркивается, что прогресс дисциплины возможен лишь через отказ от догм и переход к проблемно-ориентированным исследованиям, отвечающим реалиям современной естественной коммуникации, в том числе с приходом цифровой эпохи.