Международный научный журнал

Жанры речи

ISSN 2311-0759 (Online)
ISSN 2311-0740 (Print)


Для цитирования:

Карасик В. И. Комиссив как поступок: лингвокультурные характеристики // Жанры речи. 2016. № 2 (14). С. 56-66. DOI: 10.18500/2311-0740-2016-2-14-56-66

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 418)
Язык публикации: 
русский
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
81’24
EDN: 
XUVJFV

Комиссив как поступок: лингвокультурные характеристики

Авторы: 
Карасик Владимир Ильич, Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина
Аннотация: 

Обсуждается проблема лингвокультурного анализа речевых актов. Несмотря на детальный структурный и семантический анализ этих явлений в прагмалингвистике теория речевых актов имеет определенные перспективы развития в направлении выявления культурной специфики речевых поступков. Рассматриваются комиссивы – речевые действия, выражающие интенцию говорящего взять на себя определенные обязательства. Их прототипным проявлением является обещание, их основным системным коррелятом выступает угроза. Предлагается выделить четыре базовых типа обещаний: обиходные, ритуальные, институциональные и гарантийные. Важнейшим признаком обиходного обещания является соотношение между данным словом и его выполнением, в ритуальном комиссиве (его прототип – клятва) на первый план выступает сакрализация данного поступка, усиленная сопровождающими этот акт символическими действиями, в институциональном обещании акцентируется статус говорящего, в гарантийном комиссиве, используемом прежде всего в юридическом дискурсе, в центре внимания оказываются санкции за невыполнение взятых на себя обязательств. Комиссивы детально осмыслены в пословицах и афоризмах. Выделяются два основных вида предписаний применительно к обещаниям – для тех, кто обещает, и для тех, кому обещают. Первые требуют ответственно относиться к себе и окружающим, вторые рекомендуют трезво оценивать поведение тех, кто легко дает обещания.

Список источников: 
  1. Антонова А. В. Интенция обещания и средства ее выражения в английском языке : автореф. дис. … канд. филол. наук. Самара, 2004. 24 с.
  2. Апресян Ю. Д., Гловинская М. Я. Обещать 1 // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый вып. 2-е изд., испр. / Под общ. рук. акад. Ю. Д. Апресяна. М. : Школа «Языки русской культуры», 1999. С. 236–241.
  3. Афанасьева Л. А. Организация интеракций с наличием угрозы негативного коммуникативного результата: на материале английского языка : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2005. 23 с.
  4. Байрамуков Р. М. Речевое действие угрозы в рассказах В. М. Шукшина : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2001. 22 с.
  5. Благий Т. Л. Коммуникативно-прагматические классы предложений угрозы, страха и опасения в современном немецком языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 1994. 17 с.
  6. Богданов В. В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения : Сб. науч. тр. Калинин : Калининск. ун-т, 1989. С. 25–37.
  7. Былина Е. Э. Прагматика обещания в современном англоязычном дискурсе : автореф. дис. … канд. филол. наук. Иркутск, 2012. 20 с.
  8. Восканян Г. Р. Опыт анализа предложений, содержащих перформативы-обязательства (на материале современного английского языка) // Проблемы синтаксиса словосочетания и предложения в современном английском языке : Межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск : Изд-во Пятигорск. лингв. ун-та, 1987. С. 45–52.
  9. Гашева О. В. Речевой акт обещания в современном французском и английском языках : автореф. дис. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2007. 24 с.
  10. Жучков Д. О. Речевой акт угрозы как объект прагмалингвистического анализа : на материале английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2010. 22 с.
  11. Изотов В. Сущность понятия «клятва» // 2013 [Электронный ресурс] www.bogoslov.ru/text/3109806.html
  12. Мартынова И. А. Функционально-семантическое поле менасивных речевых актов (на материале современной англоязычной художественной литературы) : автореф. дис. … канд. филол. наук. Самара, 2006. 18 с.
  13. Новоселова О. В. Функционально-семантическая характеристика дискурсивных практик со значением угрозы в английском языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2013. 21 с.
  14. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17 : Теория речевых актов. М. : Прогресс, 1986. С. 22–130.
  15. Романов А. А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. Пособие по теоретическим курсам. М. : Ин-т языкознания АН СССР, 1988. 183 с.
  16. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М. : Прогресс, 1986. С. 151–169.
  17. Сусов И. П. Лингвистическая прагматика. Винница : Нова Кныга, 2009. 272 с.
  18. Филимонова Е. А. Прототипическая картина класса комиссивов: на материале английского и русского языков : автореф. дис. … канд. филол. наук. Уфа, 2003. 24 с.
  19. Хохлова Н. В. Способы и средства реализации коммуникативной категории угрозы в русском и английском языках : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2004. 19 с.
  20. Эпштейн О. В. Прагмалингвистические особенности менасивного речевого акта в политическом дискурсе (на материале английского языка) : автореф. дис. … канд. филол. наук. Самара, 2010. 20 с.
  21. Abbood Ad-Darraji H. H. et al. Offering as a Comissive and Directive Speech Act : Consequence for Cross-Cultural Communication // International Journal of Scientific and Research Publications, Vol. 2, Iss. 3, March 2012, pp. 1–9.
  22. Al-Bantany N. F. The Use of Commissive Speech Acts and Its Politeness Implication : A Case of Banten Gubernatorial Candidate Debate // Passage, 2013, № 1(2), pp. 21–34.
  23. Bach K., Harnish R. M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge : MIT Press, 1979. 327 c.
  24. Davidson J. Subsequent Versions of Invitations, Offers, Requests and Proposals Dealing with Potential or Actual Rejection // Atkinson M. J. & Heritage J. (eds.) Structures of Social Actions : Studies in Conversation Analysis, Cambridge University Press, 1984, pp. 102–128.
  25. Edmondson W. Illocutionary Verbs, Illocutionary Acts, and Conversational Behaviour // Ekmeyer H. & Riesser H. (eds.) Words, World and Context : New Approaches in World Semantics. Berlin : Walter do Gruyter, 1981, pp. 485–499.
  26. Gil J. M. Face-Threatening Speech Acts and Face-Invading Speech Acts : An Interpretation of Politeness Phenomena // International Journal of Linguistics, 2012, Vol. 4, № 2, pp. 400–411.
  27. Hickey R. A Promise is a Promise : On Speech Acts of Commitment in English // Studia Angelica Posnaniesia. Vol.18, 1986, pp.69–80.
  28. Salgueiro A. B. Promises, threats, and the foundations of speech act theory // Pragmatics. 2010. Vol. 20:2, pp. 213–228.
  29. Searle J. R., Vanderveken D. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge : Cambridge University Press, 1985. 227 p.
  30. Siebel M. Illocutionary Acts and Attitude Expression // Linguistics and Philosophy, 2003, № 26, pp. 351–366.
  31. Tsohatzidis S. (ed.) Foundations of Speech Act Theory : Philosophical and Linguistic Perspectives. London : Routledge, 1994. 500 p.
  32. Yule G. Pragmatics, Oxford : Oxford University Press, 1996. 138 p.
Поступила в редакцию: 
09.09.2016
Принята к публикации: 
14.10.2016
Опубликована: 
19.12.2016