Международный научный журнал

Жанры речи

ISSN 2311-0759 (Online)
ISSN 2311-0740 (Print)

Для цитирования:

Дементьев В. В. Языковые и коммуникативные круг, ключ, матрица: о значении идей В.И. Карасика для коммуникативной лингвистики // Жанры речи. 2014. № 1 (9). С. 154-164. DOI: 10.18500/2311-0740-2014-1-2-9-10-154-164

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
скачать
(загрузок: 417)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Критика и библиография
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
81(470)+929Карасик
DOI: 
10.18500/2311-0740-2014-1-2-9-10-154-164
EDN: 
TIBWXB

Языковые и коммуникативные круг, ключ, матрица: о значении идей В.И. Карасика для коммуникативной лингвистики

Авторы: 
Дементьев Вадим Викторович, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского
Аннотация: 

В статье дан краткий обзор творчества профессора Владимира Ильича Карасика в честь его 60-летия с позиций коммуникативной лингвистики – теории коммуникации, дискурс-анализа, лингвистики текста, теории речевых жанров, теории коммуникативной тональности, теории лингвокультурных типажей, для которых работы ученого имели большое значение.

Ключевые слова: 
В.И. Карасик
коммуникативная лингвистика
дискурс
речевой жанр
коммуникативная тональность
лингвокультурный типаж
Список источников: 
  1. Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи: Сб. науч. трудов / Под ред. В.И. Карасика. – Волгоград: Парадигма, 2005.
  2. Аксиологическая лингвистика: проблемы лингвоконцептологии и лингвокультурных типажей / Под ред. О.А. Дмитриевой. – Волгоград: Парадигма, 2010.
  3. Багдасарян Т.О. Тональный компонент модальности в коммуникации (на материале английского и русского языков): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Краснодар, 2000.
  4. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. – М.: Языки русской культуры, 1996.
  5. Дементьев В.В. Об одной оценочной системе в русском языке // Проблемы речевой коммуникации. – Саратов, 2007. – Вып. 7. – С. 42-61.
  6. Дементьев В.В. Теория речевых жанров. – М.: Знак, 2010.
  7. Дмитриева О.А. Лингвокультурные типажи России и Франции XIX века: Автореф. дис. ... докт. филол. наук. – Волгоград, 2007.
  8. Зализняк А.А., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. – М.: Языки славянских культур, 2005.
  9. Карасик В.И. Анекдот как предмет лингвистического изучения // Жанры речи. – Саратов: Колледж, 1997. – Вып. 1. – С. 144-153.
  10. Карасик В.И. Благодарность: концепт и жанр // Жанры речи. – Саратов, 2011. – Вып. 7. Жанр и языковая личность. – С. 235-254.
  11. Карасик В.И. Дискурсивная персонология // Язык, коммуникация и социальная среда. – Воронеж, 2007. – Вып. 5. – С.78-86.
  12. Карасик В.И. Коммуникативная тональность // Жанры речи. – Саратов, 2007. – Вып. 5. Жанр и культура. – С. 81-94.
  13. Карасик В.И. Концепт как индикатор эпохи («очковтирательство») // Политическая лингвистика. Вып. 4(30). – Екатеринбург, 2009. – С. 9-13.
  14. Карасик В.И. Концептуализация социального действия: «Мероприятие» // Политическая лингвистика. Вып. 3(37). – Екатеринбург, 2011. – С. 32-38.
  15. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность. Культурные концепты. – Волгоград: Перемена, 1996.
  16. Карасик В.И. Лингвистические аспекты изучения социального статуса человека (на материале современного английского языка): Автореф. дис. ... докт. филол. наук. – М., 1993.
  17. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты. – Волгоград: Перемена, 1998. – С. 185-196.
  18. Карасик В.И. Ритуальный дискурс // Жанры речи. – Саратов, 2002. – Вып. 3. – С. 157-171.
  19. Карасик В.И. Рутинное и креативное общение: функции, типы, способы // Язык. Культура. Общение: Сборник научных трудов в честь юбилея заслуженного профессора МГУ им. М.В. Ломоносова С.Г. Тер-Минасовой. – М., 2008. – С. 112-118.
  20. Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. – Саратов, 2000. – Вып. 1. – С. 25-33.
  21. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. – Волгоград: Перемена, 1999. – С. 3-17.
  22. Карасик В.И. Эволюция и инволюция концептов // Аксиологическая лингвистика: проблемы лингвоконцептологии и лингвокультурных типажей. – Волгоград, 2007. – С. 44-51.
  23. Карасик В.И. Язык социального статуса. – М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992.
  24. Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. – Волгоград, 2010.
  25. Карасик В.И. Языковая матрица культуры. – Волгоград, 2012.
  26. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград, 2002.
  27. Карасик В.И. Языковые ключи. – Волгоград, 2007.
  28. Карасик В.И., Дмитриева О.А. Лингвокультурный типаж: к определению понятия // Аксиологическая лингвистика: Лингвокультурные типажи. – Волгоград, 2005.
  29. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Постулаты коммуникативной лингвистики // Карасик В.И. Языковые ключи. – Волгоград, 2007.
  30. Карасик В.И., Ярмахова Е.А. Лингвокультурный типаж «английский чудак». – М., 2006.
  31. Лотман М.Ю., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б.А. Избранные труды. – М., 1994. – Т. 1.
  32. Могилевская О.А. Динамика идеологической тональности в российских и американских публицистических статьях: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Волгоград, 2011.
  33. Плунгян В.А., Рахилина Е.В. «С чисто русской аккуратностью...»: (К вопросу об отражении некоторых стереотипов в языке) // Московский лингвистический журнал. – М., 1996. – Т. 2.
  34. Седов К.Ф. Дискурс как суггестия: Иррациональное воздействие в межличностном общении. – М.: Лабиринт, 2011.
  35. Урысон Е.В. Словарная статья «ДРУГ 1, ТОВАРИЩ 1, ПРИЯТЕЛЬ» // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под ред. Ю.Д. Апресяна. – М.; Вена: Языки славянских культур, 2004.
  36. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира. – М.: Языки славянских культур, 2002.
  37. Bergmann J.R. Introduction: Morality in discourse // Research on language and social interaction. 31. Lawrence Erlbaum Association, Inc., 1998.
Поступила в редакцию: 
14.06.2014
Принята к публикации: 
15.07.2014
Опубликована: 
21.10.2014